L'exposition est le fruit d'un exercice pédagogique organisé au cours du semestre d'été 2013 par les archives municipales de Mayence avec des étudiants du département d'histoire de l'université Johannes Gutenberg. Après avoir été présentée du 3 juillet au 31 août 2013 dans la cage d'escalier des archives municipales, l'exposition fait désormais l'objet d'une publication sur Internet en raison du vif intérêt qu'elle a suscité. En effet, dans le contexte des discussions actuelles sur la paternité et la preuve dans les sciences, les arts et le journalisme, il vaut la peine de jeter un regard sur les siècles considérés comme l'âge de la contrefaçon par excellence : le Moyen Âge.

Dans le cadre de l'exposition « Inventer, tromper, dévoiler ? », des exemples issus des domaines de la diplomatique, de l'épigraphie, de l'histoire de l'art et de la numismatique sont présentés, qui concernent des contrefaçons provenant du Moyen Âge à Mayence ou s'y rapportant. Ici, le spectateur devient lui-même un explorateur et découvre le métier des faussaires. Comment reconnaître les contrefaçons ? Toutes les contrefaçons sont-elles vraiment des contrefaçons ? Qui étaient les faussaires et dans quel but ont-ils falsifié ces documents ?

Rédaction : Prof. Dr Wolfgang Dobras

Auteurs :
Catrin Abert,
Patrick Beaury,
Lilli Braun,
Marie Dax,
Stephanie Eifert,
Jean Kiltz,
Janina Kühner,
Tim Möst,
Anika Rech,
Daniel Schildger,
Yannick Weber

En 1983, un scandale éclata au magazine Stern. Les « journaux intimes d'Hitler », « découverts » par le reporter Gerd Heidemann et publiés précipitamment par la rédaction, se révélèrent être des faux réalisés par le marchand d'objets militaires et peintre Konrad Kujau. Un scandale médiatique spectaculaire sans précédent – vraiment ? Un regard sur l'histoire montre que les contrefaçons sont monnaie courante depuis des siècles. Le Moyen Âge est considéré comme l'âge d'or de la contrefaçon. Ainsi, la moitié des documents des VIe et VIIe siècles seraient falsifiés, altérés ou contrefaits. Et même à l'époque de Charlemagne, un tiers des documents sont considérés comme des faux. L'une des falsifications médiévales les plus connues est la « donation de Constantin ». Selon ce document, l'empereur Constantin le Grand aurait, vers 330, donné au pape Sylvestre Ier la souveraineté sur Rome et l'Occident. Les papes ont ainsi étayé leur prétention à occuper une position dominante dans la chrétienté. Au XVe siècle, des érudits ont découvert la falsification grâce à des caractéristiques linguistiques. Entre-temps, la recherche a pu prouver que l'acte de donation a été rédigé par des ecclésiastiques à Rome dans la seconde moitié du VIIIe siècle. Les institutions ecclésiastiques se distinguent particulièrement parmi les faussaires du Moyen Âge, car les faux leur permettaient de se défendre sans violence contre les agressions des souverains laïques et leurs moyens de pression. Les faussaires ont peut-être apaisé leur conscience en arguant qu'ils pouvaient recourir à un « mensonge pieux » pour une bonne cause, c'est-à-dire une cause religieuse. Mais indépendamment de la notion de vérité et du sens de la justice des faussaires, les contrefaçons étaient déjà soumises au droit pénal au Moyen Âge. Dès le XIIIe siècle, le droit ecclésiastique contenait des conseils pour vérifier l'authenticité d'un document ainsi que des sanctions pour les faussaires. Le livre de droit rédigé à la fin du XIIIe siècle, appelé le Schwabenspiegel, prévoyait par exemple de livrer un « prêtre » reconnu coupable de falsification à l'évêque afin que celui-ci lui retire sa dignité spirituelle. Il devait ensuite être remis au juge séculier et, comme dans le cas d'un laïc, se voir couper la main. Le droit pénal médiéval était encore plus sévère envers les faux-monnayeurs : ceux-ci risquaient d'être bouillis dans un chaudron. Un coup d'œil sur la ville et l'archevêché de Mayence montre à quel point les contrefaçons étaient répandues. L'édition de tous les documents de Mayence datant des années 628 à 1200, réalisée par Manfred Stimming et Peter Acht, comprend au total 1137 numéros. Parmi ceux-ci, 174 documents, soit environ 15 %, se révèlent être des faux, le XIIe siècle constituant un pic. Si 77 faux peuvent être prouvés pour les siècles jusqu'en 1099, le XIIe siècle à lui seul compte 97 faux. Il convient toutefois de nuancer ces chiffres : si les 174 faux prétendent tous provenir du Moyen Âge, seuls 105 ont réellement été fabriqués à cette époque, principalement par des monastères et des chapitres au XIIe et XIIIe siècle. Pas moins de 69 faux ont été réalisés à l'époque moderne, en particulier à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, par des faussaires qui se cachaient derrière des historiens trop zélés et ambitieux. Lit. : Horst Fuhrmann, Fälschungen über Fälschungen, dans : id., Einladung ins Mittelalter. Munich 2009, p. 193-236 ; Peter Rückert (éd.), Alles gefälscht? Verdächtige Urkunden aus der Stauferzeit. Archivale des Monats März 2003 im Hauptstaatsarchiv Stuttgart. Stuttgart 2003 Lilli Braun

Dans un document en parchemin daté du 22 avril 635, au cours de la 14e année du règne du roi Clovis, Bilhildis (qui sera plus tard vénérée comme sainte locale) annonce qu'elle a construit une église et fondé une association de femmes pieuses sur un terrain à Mayence qu'elle a acheté à son oncle, l'évêque Rigibert de Mayence.

Cet acte fondateur du monastère d'Altmünster (dont l'existence n'est attestée qu'à partir de 817) suscite la méfiance ne serait-ce que par sa datation incohérente. En effet, le roi Clovis mentionné dans la datation ne correspond à aucun des personnages historiques portant ce nom : le roi Clovis Ier (481-511) a régné trop tôt, Clovis II (639-657) et Clovis III (691-694) trop tard ; ce dernier a régné trop peu de temps, avec seulement quatre années de règne.

Le fait qu'il s'agisse d'un faux est déjà reconnaissable d'un point de vue purement formel à l'écriture. Celle-ci date clairement du XIIe siècle, comme le prouve la comparaison avec un véritable document mérovingien du roi Théodoric III datant de 688 (voir ci-dessous). Contrairement à l'écriture mérovingienne étroite et presque indéchiffrable, celle du document d'Altmünster n'est plus aussi dense, mais semble plus ouverte et se caractérise par de longues ascendantes ornées de fioritures, typiques du haut Moyen Âge.

Outre les aspects formels, il existe également des raisons liées au contenu qui s'opposent à une datation à l'époque mérovingienne. En effet, le document exonère notamment le monastère de charges civiles telles que les veilles de nuit et les impôts, ce qui reflète des conditions qui n'ont existé qu'avec la formation d'une communauté civile indépendante au cours du XIIe siècle. Le rejet de ces revendications civiles a sans doute également motivé la falsification ; celle-ci s'est probablement inspirée d'un document authentique, aujourd'hui perdu, datant du début du VIIIe siècle, dans lequel ces ajouts avaient été intégrés afin de garantir les droits du monastère.

Même si le document n'était pas rédigé avec beaucoup de soin (au milieu du document, une ligne presque complète a été effacée), les religieuses lui accordaient une grande valeur : l'historien de Mayence Nikolaus Serarius rapporte en 1604 que le document était accroché au-dessus du maître-autel de l'église du monastère, à la vue de tous.

Le roi Théodoric III certifie une donation au monastère de Saint-Denis, le 30 octobre 688 (fac-similé chez W. Arndt / M. Tangl, Schrifttafeln zur Erlernung der lateinischen Palaeographie, Berlin 1904, cahier 1, tableau 10).

Impression : Manfred Stimming (éd.), Mainzer Urkundenbuch vol. 1 : Die Urkunden bis zum Tode Erzbischof Adalberts I. (1137). Darmstadt 1932, n° 2b.
Lit. : Brigitte Flug, Äußere Bindung und innere Ordnung. Das Altmünsterkloster in Mainz in seiner Geschichte und Verfassung von den Anfängen bis zum Ende des 14. Jahrhunderts. Avec livre des chartes et annexe sur les personnes (sur CD-ROM joint) (Geschichtliche Landeskunde 61). Stuttgart 2006, p. 30-42 ; Heinrich Wagner, Die Mainzer Bilihild-Urkunde vom 22. April 734, dans : Mainzer Zeitschrift 103 (2008), p. 3-14 ; Hans-Peter Schmit, Die heilige Bilhild und das Altmünsterkloster in Mainz: zur Erfindung einer frühmittelalterlichen Heiligenlegende, dans : Archiv für mittelrheinische Kirchengeschichte 61 (2009), p. 11-60.

Janina Kühner

L'ouvrage « De re diplomatica » du bénédictin français Jean Mabillon (1632-1707), publié en 1681 et réédité dans une version complétée à titre posthume en 1709, marque le début de la critique scientifique des documents. Mabillon y aborde pour la première fois le sujet de manière systématique et théorique : en cinq chapitres, il traite non seulement de la structure et des caractéristiques des documents, mais ajoute également de nombreux exemples de textes et des fac-similés de gravures sur cuivre de documents afin d'étayer ses jugements.

Dans le présent document daté du 2 juillet 1173, l'empereur Frédéric Ier Barberousse confirme au clergé de la ville de Mayence le droit de disposer librement de ses biens mobiliers par testament. Cet acte juridique trouve son origine dans le litige concernant le testament d'un chanoine de Saint-Victor, qui avait légué ses biens au chapitre et n'avait donc pas tenu compte des prétentions supposées de ses parents.

Sur le plan formel et sur le fond, le document de Mayence ressemble à un acte authentique (dont il ne reste qu'une copie) datant de 1165 et destiné à l'église de Worms, en faveur de laquelle l'empereur avait tranché un litige similaire. Ce qui frappe dans le document de Mayence, c'est d'une part l'absence de sceau, alors que le texte annonce une bulle d'or comme moyen d'authentification (pour son aspect, voir l'exemplaire d'une bulle d'or de l'empereur Frédéric Ier conservé au cabinet des monnaies des musées nationaux de Berlin – Fondation du patrimoine culturel prussien : http://www.smb.museum/ikmk/object.php?id=18225152 ).

D'autre part, le monogramme placé au centre avec les lettres de l'empereur diffère des signes habituels (voir à ce sujet la comparaison d'images de la pièce 03a). Il n'est toutefois plus possible de vérifier si le monogramme correspondait au modèle de Worms, car le document original de Worms a été perdu.
Le document de 1173 est conservé dans les archives du chapitre Saint-Pierre de Mayence et peut être attribué à un scribe qui y travaillait en raison de l'écriture. Cependant, parmi les documents qu'il a rédigés, les chercheurs ont pu identifier un faux. Cela permet-il de conclure que ce document est également un faux ? Il est certain que la chancellerie impériale n'a pas participé à sa rédaction. Il est également frappant de constater l'absence de toute référence aux événements décrits dans le document dans les sources de Saint-Victor et d'autres chapitres de Mayence.

Il ne s'agit toutefois pas d'un faux. Il s'agit plutôt d'un document non finalisé destiné à être remis à son destinataire. Dans ce cas, Saint-Pierre a rédigé ce document, y compris le monogramme impérial, à l'avance afin qu'il ne reste plus qu'à le faire sceller et authentifier par l'empereur. On ne peut que spéculer sur les raisons pour lesquelles cela n'a pas été fait.

Néanmoins, même sans authentification, le document a acquis force de loi dans l'Église de Mayence. En effet, le 12 janvier 1193, le prévôt Burchard von Jechaburg en Thuringe a accordé à ses chanoines le droit de disposer librement de leur succession et a fait confirmer cela en 1196 par l'archevêque Konrad von Mainz. Ce n'est sans doute pas un hasard si c'est précisément le prévôt Burchard qui a certifié la liberté de testation en 1193, puisqu'il était également prévôt de Saint-Pierre à Mayence en 1173. On peut se demander s'il s'est indirectement référé à l'acte impérial vieux de 20 ans ou s'il a osé une nouvelle tentative dans cette affaire.

Imprimé par : Peter Acht (éd.), Mainzer Urkundenbuch vol. 2,1 : Les documents depuis la mort de l'archevêque Adalbert Ier (1137) jusqu'à la mort de l'archevêque Konrad (1200). Darmstadt 1968, n° 349.
Lit. : Peter Acht, Probleme der Mainzer Urkundenforschung. Tradition et falsification à l'abbaye Saint-Pierre de Mayence. In : Aus Verfassungs- und Landesgeschichte. Festschrift für Theodor Mayer, vol. 2, édité par Heinrich Büttner. Lindau 1955, p. 403-423.

Tim Möst

Les monogrammes supérieur et inférieur proviennent de la chancellerie impériale, tandis que celui du milieu a été réalisé par le chapitre Saint-Pierre de Mayence. Le monogramme du chapitre Saint-Pierre diffère considérablement des deux autres, celui du haut, qui est courant, et celui du bas, qui est rare.

La première illustration montre le monogramme habituel de l'empereur Frédéric Ier sur un document datant de 1158. Elle provient de : Digitale Urkundenbilder 4 : Kaiser- und Königsurkunden der Staufer (1138-1268), édité par Walter Koch et Christian Friedl, Leipzig 2010, tableau 6 La deuxième illustration provient d'un document des archives municipales de Mayence et montre le monogramme d'un document impérial de 1173. La troisième illustration montre un monogramme de Frédéric sur un document datant de 1168. L'illustration provient de l'institut de recherche Lichtbildarchiv älterer Originalurkunden (archives photographiques de documents originaux anciens), Marbourg, n° 1890 (E 614).

Il n'y a guère de « Meenzer Bub » (garçon de Mayence) plus célèbre que Johannes Gutenberg, dont le nom de famille était en réalité Johannes Gensfleisch. Aujourd'hui, cet homme, dont l'invention est considérée comme le seuil de l'ère moderne, est connu de tous. Mais à l'époque, il en allait autrement : ce n'est qu'après sa mort que son invention a acquis l'importance mondiale que nous lui attribuons aujourd'hui. Sa mort est généralement datée du 3 février 1468 à Mayence. Une source importante à ce sujet est un morceau de parchemin exposé au musée Gutenberg (voir illustration).

Dans le document délivré par l'archevêque Ruthard de Mayence en 1099, la corporation des tisserands de Mayence est dispensée d'assumer les fonctions municipales de « Heimburgen » (chargé des tâches de police) et de « Schenken » (chargé de surveiller le débit de vin). En contrepartie, les tisserands sont tenus d'entretenir une partie du toit de l'église Saint-Étienne et de fournir des bougies à l'église.
À première vue, c'est sensationnel ! Si l'on en croit le document, Mayence aurait déjà disposé d'un système de corporations pleinement développé à la fin du XIe siècle. Mayence aurait ainsi été la première ville allemande à voir s'établir de telles associations d'artisans.

Cependant, en jetant un œil au document, on constate déjà à l'écriture qu'il s'agit d'un faux : les lettres allongées de la première ligne ont manifestement posé des problèmes au scribe. Elles semblent maladroites et tremblantes, comme écrites par un enfant. Les tiges des lettres u et i sont fendues en haut, ce qui est inhabituel pour la période supposée de création, et la tentative d'imiter le a ouvert en haut, typique de l'époque, n'est pas convaincante. En outre, le document mentionne une série de fonctions (par exemple «rectorum » = trésorier) et des termes (« heimburgenambet » non latinisé !) qui font clairement référence à la ville de Mayence du XIIIe siècle, gouvernée par un conseil municipal.

Mais qui étaient les faussaires ? Ce n'étaient pas les tisserands. Ceux-ci n'ont en effet été libérés des fonctions mentionnées qu'en 1175 par l'archevêque Christian de Mayence et n'auraient donc eu aucun motif. Les faussaires se sont apparemment inspirés de ce document de l'archevêque Christian, mais un détail diffère : dans le faux, les tisserands sont non seulement tenus, comme dans le document authentique de 1175, de financer l'éclairage de l'église, mais aussi de s'occuper du toit de l'église. Le contexte est le suivant : au milieu du XIIIe siècle, le chapitre Saint-Étienne était en mauvais état et les chanoines espéraient apparemment, en falsifiant le document, pouvoir faire appel aux tisserands pour effectuer des travaux de réparation. Mais ces travaux ne furent pas nécessaires, car la construction d'une nouvelle église commença en 1257.

Impression : Manfred Stimming (éd.), Mainzer Urkundenbuch vol. 1 : Die Urkunden bis zum Tode Erzbischof Adalberts I. (1137). Darmstadt 1932, n° 399.
Lit. : Ludwig Falck, Das Mainzer Zunftwesen im Mittelalter, dans : Alfons Schäfer (éd.), Oberrheinische Studien III. Festschrift für Günther Haselier aus Anlass seines 60. Geburtstages am 19. April 1974, Karlsruhe 1975, p. 267-288, ici p. 269.

Yannick Weber

Le 11 avril 819, un certain Werinfleoz fait don à la fondation Saint-Pierre de Mayence d'un terrain situé à (Mayence-)Kastel d'une superficie de deux arpents et six parcelles plus petites, et fait enregistrer son don devant le tribunal public de Kastel.

Cet acte juridique n'est conservé que dans la copie réalisée par Franz Joseph Bodmann (1754-1820), professeur d'université et historien à Mayence. D'après la note qu'il a inscrite en haut de la feuille, Bodmann aurait réalisé cette copie d'après un original conservé dans les archives du département de Donnersberg, les archives d'État compétentes pour Mayence et la Hesse rhénane depuis 1798. La lacune dans la quatrième ligne, marquée de traits comme illisible, rend la copie particulièrement authentique et fiable. Il est

toutefois frappant de constater qu'il n'existe que cette seule copie et qu'il n'y a aucune autre référence à un original. À cela s'ajoute le fait que le Petersstift n'a été fondé qu'au Xe siècle, ce qui rend le document inauthentique. De toute évidence, Bodmann, dont les recherches portaient principalement sur l'histoire du droit, tenait à trouver la preuve la plus ancienne possible de l'existence d'un tribunal public à Kastel et n'hésitait pas à créer lui-même les sources nécessaires.

Impression : Manfred Stimming (éd.), Mainzer Urkundenbuch vol. 1 : Die Urkunden bis zum Tode Erzbischof Adalberts I. (1137). Darmstadt 1932, n° 124.
Lit. : Manfred Stimming, Zwei gefälschte karolingische Gerichtsurkunden, dans : Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung 35 (1914), p. 495-501 ; Heinrich Büttner, Zum Bodmann-Problem. Ein Beitrag zur Geistesgeschichte des 18. Jahrhunderts und zur Urkundenforschung, dans : Historisches Jahrbuch 74 (1955), p. 363-372, ici p. 365 ; Hermann Knaus, Bodmann und Maugérard, dans : Archiv für Geschichte des Buchwesens 1 (1958), p. 175-178.

Marie Dax

Pour réaliser ses faux, Bodmann s'est servi d'éléments appropriés provenant de documents authentiques d'autres monastères et abbayes. On peut citer comme exemple la formule utilisée par Bodmann pour l'introduction (appelée « arenga ») du document de 819 présenté ici : « evangelica vox admonet dicens : date elemosinam et ecce omnia munda sunt vobis » (d'après Luc 11,41 : La voix de l'évangéliste dit en guise d'avertissement : Donnez l'aumône, et tout sera pur pour vous). Cette formule très populaire dans les actes de donation du haut Moyen Âge se retrouve par exemple dans les archives du monastère de Lorsch, dont les documents sont également disponibles sous forme imprimée depuis 1768. Bodmann a ainsi pu facilement choisir ce qui lui convenait, comme le montre le n° 267 - une donation des frères Waltmund et Hugimund au monastère de Lorsch datant de 789 (la formule en question se trouve aux 3e et 4e lignes).

Après avoir étudié le droit et les sciences politiques aux universités de Würzburg et de Göttingen, Franz Joseph Bodmann fut nommé professeur à l'université de Mayence en 1780, à l'âge de 26 ans. Il y enseigna le droit privé et féodal ainsi que la diplomatique. À cette époque, il commença également à fouiller les archives de l'État électoral pour un projet de livre sur l'histoire de l'archevêché de Mayence. Il réalisa ainsi plus de 21 000 copies de documents. Mais la chute de l'État électoral et le passage de Mayence à la France à la fin de l'année 1797 réduisirent ses projets à néant.

L'illustration montre la page de titre des « Rheingauische Altertümer » (Antiquités du Rheingau) avec les plus anciens sceaux des comtes du Rheingau. Travaillant désormais dans la justice française, la nouvelle administration le nomma également archiviste de l'université électorale, également disparue, et le nomma directeur de la bibliothèque municipale en 1806. Si la période de bouleversements marquée par la sécularisation avait déjà facilité l'accès de Bodmann aux archives (en particulier celles des monastères et des chapitres) et lui avait permis de constituer sa propre collection de documents, il était désormais directement à la source pour assouvir sa passion pour les actes, les manuscrits et les livres. Cependant, en raison d'« irrégularités », il fut licencié de son poste de bibliothécaire municipal en 1814 : Bodmann avait « emprunté » sans contrôle des livres et des documents chez lui et avait également découpé de précieuses miniatures dans des codex afin de les ajouter à sa propre collection. L'ampleur de ses détournements ne fut toutefois révélée qu'après sa mort en 1820, lorsqu'on constata qu'une grande partie de sa succession contenait des documents originaux provenant d'archives publiques.

Au début du XIXe siècle, Franz Joseph Bodmann a réalisé des dessins des pierres tombales du couvent cistercien Maria Dalheim à Zahlbach avant que celui-ci ne soit démoli. Parmi ceux-ci, deux dessins représentent la tombe du « chevalier Ortwin dit von Ageduch » (« dictus de Ageduch ») datant de 1266 et le tombeau d'une certaine « Iutta », épouse du chevalier Heinrich von Ageduch, datant de 1322. Les armoiries des Ageduch sont visibles sur les deux dalles funéraires. Le blason est orné de trois étoiles, deux en haut et une en bas, séparées par une barre. La barre elle-même est décorée de trois ou quatre arcs. Quoi de plus naturel que de faire référence, pour le blason et le nom de la famille, aux vestiges d'un aqueduc romain, les « Römersteine », situés non loin du monastère et encore visibles aujourd'hui ?

C'est ainsi que ces armoiries ont pris une signification particulière à Mayence ces dernières années, car chaque donateur ayant contribué à la préservation des pierres romaines s'est vu attribuer les armoiries des « Ageduchs » sous la forme d'un certificat.
En 1958, Fritz Viktor Arens a également évalué ces dessins de Bodmann pour son ouvrage « Die Inschriften der Stadt Mainz von frühmittelalterlicher Zeit bis 1650 » (Les inscriptions de la ville de Mayence du début du Moyen Âge à 1650), sans douter de l'existence des pierres tombales représentées, malgré quelques incohérences. Grâce à la publication d'Arens, la méfiance s'est d'abord dissipée. Ce n'est qu'en 2007 que la famille chevaleresque des Ageduchs et ses armoiries ont été démasquées par Josef Heinzelmann comme étant un faux de Bodmann.

Si la tombe d'Ortwin von Ageduch avait réellement existé, elle aurait été, avec sa datation de 1266, la plus ancienne tombe d'un non-ecclésiastique et également la plus ancienne tombe avec armoiries à Mayence. Mais d'une part, au XIIIe siècle, il n'était pas encore courant d'utiliser des armoiries « parlantes », c'est-à-dire de représenter un nom de manière figurative dans des armoiries. Cela aurait toutefois été le cas avec l'aqueduc représenté. D'autre part, le mot « dictus » apparaît pour la première fois en 1381 en rapport avec la mention d'un surnom à Mayence. De plus, à part le dessin de Bodmann, il n'existe aucune autre mention documentaire du nom « dictus de Ageduch » ou des armoiries à Mayence. Le nom « Ageduch » apparaît certes, mais uniquement comme nom de lieu-dit. Le dessin du tombeau de « Iutta », décédée en 1322, devait sans doute servir à rendre le tombeau d'Ortwin plus crédible. Ni Iutta ni son époux, le chevalier Heinrich von Ageduch, ne sont mentionnés dans les sources.

Lit. : Josef Heinzelmann, Dictus de Ageduch, dans : Mainzer Zeitschrift 102 (2007), p. 159-166.

Catrin Abert

Le cardinal Albrecht von Brandenburg (1490-1545), archevêque de Mayence depuis 1514, était déjà soupçonné de concubinage de son vivant. Nul autre que le réformateur Martin Luther l'a dénoncé dans des polémiques publiques. Cependant, les spéculations sur le cardinal Albrecht et ses maîtresses n'ont atteint leur apogée qu'au XIXe siècle. L'inscription sur un dessin de Bodmann s'est avérée particulièrement lourde de conséquences.

Le dessin reproduit un tableau (voir photo) du peintre Simon Franck (vers 1500 – 1546/47) représentant Sainte Ursule, qui se trouve aujourd'hui, avec un autre tableau représentant Saint Martin, dans les musées de la ville d'Aschaffenburg. Les deux tableaux provenaient du trésor de la cathédrale de Mayence et ont été vendus aux enchères sous la domination française en 1801. Peu avant, Bodmann avait copié le tableau représentant Sainte Ursule. Comme le pendant, représentant Saint Martin en habits épiscopaux, présente clairement les traits du cardinal Albrecht, Bodmann supposa que Sainte Ursule était également un personnage réel. Il interpréta l'instrument de torture de Sainte Ursule, la flèche, comme l'arme de Cupidon et identifia la sainte comme la maîtresse du cardinal. Dans la légende de son dessin, il la nomma « Rehdingerin » ; elle aurait pris le prénom de la sainte. En réalité, il n'existe toutefois aucune preuve écrite de l'existence d'une Ursula Rehdinger dans l'entourage d'Albrecht, ni même aucune preuve qu'elle ait été sa concubine.

Sans être un faux au sens propre du terme, l'attribution de Bodmann a néanmoins contribué à la création d'une légende autour du cardinal Albrecht et de ses amantes. Outre les deux seules femmes dont on ait la certitude qu'elles aient fait partie de la vie d'Albrecht – Leys Schütz, avec qui il eut une fille, et Agnes Bless, qu'il nomma directrice de l'église des Béguines à Aschaffenburg –, une troisième maîtresse fictive fut ainsi attribuée au cardinal.

Lit. : Kerstin Merkel, Die Konkubinen des Kardinals – Legenden und Fakten, dans : Gerhard Ermischer / Andreas Tacke (éd.), catalogue d'exposition « Cranach im Exil. Aschaffenburg um 1540: Zuflucht, Schatzkammer, Residenz ». Ratisbonne 2007, p. 79-97.

Patrick Beaury

Niklas Müller (1770-1851), professeur de lycée et conservateur de la galerie municipale, a joué un rôle particulièrement important dans la vie culturelle de Mayence. Mais l'image positive de Müller a été ternie au cours des dernières années de sa vie. Il ne s'en tenait pas toujours strictement à la vérité, comme le prouve la citation dans le titre. Dans un élan de patriotisme local exacerbé, il s'est laissé emporter et a rédigé une nouvelle biographie d'un personnage important du Moyen Âge : le ménestrel Frauenlob.

Frauenlob, de son vrai nom Heinrich von Meißen, est considéré comme l'un des plus grands poètes du Moyen Âge. Son surnom vient de son poème le plus célèbre, une louange à la Vierge Marie. On sait peu de choses sur sa biographie. Né probablement au milieu du XIIIe siècle à Meissen, Frauenlob a voyagé à travers l'empire en tant que chanteur itinérant. On sait avec certitude qu'il a fini par travailler à la cour du prince électeur de Mayence. Il est mort à Mayence en 1318. Sa pierre tombale (ou plutôt une reconstruction datant de 1783) peut encore être admirée aujourd'hui dans le cloître de la cathédrale. Dans le cadre d'un intérêt croissant pour l'histoire « patriotique », Frauenlob a été redécouvert à la fin du XVIIIe siècle. Nikolaus Müller partageait également cet enthousiasme pour Frauenlob. Cependant, il est allé plus loin que les autres chercheurs qui se sont intéressés à lui. Müller a rédigé une toute nouvelle biographie de Heinrich von Meißen, adaptée à Mayence bien sûr.

À l'époque des Staufer, du milieu du XIIe siècle au milieu du XIIIe siècle, une nouvelle technique de frappe de monnaie s'est répandue principalement dans l'est de l'Empire romain germanique, à partir de la région qui correspond aujourd'hui à la Thuringe. Contrairement aux pfennigs habituellement à deux faces, ceux-ci étaient laminés finement et, en raison de leur grande finesse, n'étaient frappés qu'une seule face en haut relief. Cependant, le diamètre de ces pfennigs était considérablement plus grand, pouvant atteindre 50 millimètres, ce qui offrait aux graveurs de plus grandes possibilités artistiques.
En raison de la grande diversité de leurs effigies, ces « bractéates » (du latin bractea = fine feuille de métal) ont particulièrement attiré l'attention des chercheurs en numismatique à la fin du XVIIe siècle, lorsque la numismatique scientifique a commencé à se développer. Dans le même temps, les bractéates « stimulaient l'imagination d'une couche considérable d'antiquaires et de collectionneurs » et faisaient « naître un besoin particulier sur le marché » (Niklot Klüßendorf). La demande pour ces pièces s'en trouvait ainsi accrue. Cependant, les découvertes de pièces ne suffisaient pas à satisfaire cette demande, ce qui a permis aux faussaires de se lancer sur le marché.

Le pfennig a été frappé à Erfurt sous le règne de l'archevêque de Mayence Christian Ier von Buch (1165-1183). L'image divisée en deux parties montre d'une part Saint Martin de face, tenant un livre dans la main gauche et levant la main droite en signe de bénédiction. Dans le cercle, en partant de la droite, on peut lire : + S (?) MARTINV´ CHRISTANV´ ARC EPC + N. Le portrait en bas montre l'archevêque regardant vers la droite, tenant une crosse dans la main droite, la main gauche posée sur un pupitre.

La contrefaçon est ornée du motif central de la légende de Saint Martin, représentant Saint Martin donnant une pièce à un mendiant. Dans le cercle, en partant du haut à droite, on peut lire : SC-S MARTINVS – MOGVNCIE DOMINVS (= Saint Martin – Seigneur de Mayence). L'image sous l'arc en plein cintre montre le buste de l'archevêque, avec un livre ouvert et une crosse dans la main gauche et droite respectivement. Dans l'arc en plein cintre, on peut lire son nom : CRI´AN´EPCOP´ (= Christian Bischof). Par rapport au bractéat authentique, la contrefaçon de Seeländer est surtout reconnaissable aux points de poinçonnage du pourtour, qui semblent avoir été enfoncés à l'aide de poinçons en fer dur à partir du revers de la pièce. Outre les contours trop marqués, la couleur violet pâle du métal de la pièce de Seeländer est également frappante. En termes de poids (0,88 g), la pièce ne diffère toutefois pas des véritables bractéates d'Erfurt.

Lit. : Niklot Klüßendorf, Der angebliche Elisabeth-Brakteat des Nikolaus Seeländer (1682-1744), dans : Jahrbuch der Gesellschaft für Thüringer Münz- und Medaillenkunde 17 (2006/07), p. 131-135 ; Rainer Thiel, Die Brakteatenfälschungen des Nicolaus Seeländer (1683-1744) und seine « Zehen Schriften » zur mittelalterlichen Münzkunde verbunden mit einem vollständigen Nachdruck von Seeländers 1743 erschienener Werk. Ludwigshafen 1990.

Daniel Schildger

La réforme universitaire de Mayence, menée par le prince électeur Friedrich Karl Joseph von Erthal et achevée en 1784, avait également donné lieu à la création d'un cabinet numismatique. Celui-ci devait servir à soutenir les sciences auxiliaires historiques, à « expliquer l'histoire » aux étudiants et à leur « dispenser un enseignement approfondi dans le domaine particulier de la numismatique ». Le prince électeur suivit avec grand intérêt l'agrandissement de son cabinet, dont il nomma conservateur le conseiller aulique Johann Georg Reuter, un expert expérimenté en numismatique.

Erthal mit tout en œuvre pour qu'un exemplaire du thaler de Mayence de 1438, prétendument le plus ancien, provenant de l'archevêque Dietrich von Erbach, soit représenté dans le cabinet des monnaies de l'université. Ce thaler de Mayence aurait également été le plus ancien thaler jamais frappé dans l'Empire, ce qui lui conférait une valeur particulière pour les amateurs, bien au-delà de Mayence. Il s'agissait cependant d'un faux créé pour la première fois à l'époque de la guerre de Trente Ans. Malgré certaines réserves, car la frappe des thalers (authentiques) n'était généralement prévue qu'à partir de 1486, Reuter ne doutait pas vraiment de l'authenticité de la pièce. Il passa donc à l'action dès 1784, sur ordre du prince électeur, lorsqu'une telle pièce fut mise en vente lors d'une vente aux enchères de pièces de monnaie à Leipzig. Mais la tentative ne fut pas couronnée de succès ; le thaler Dietrich passa entre les mains d'un autre propriétaire pour la modique somme de 552 thalers impériaux. Par la suite, le prince électeur exprima à plusieurs reprises son mécontentement à Reuter en raison de cet échec, si bien que celui-ci se remit à l'œuvre lorsque le négociant en monnaies Mayer Amschel Rothschild, de Francfort, lui proposa un exemplaire du thaler en 1791. L'administration financière de l'université refusant de lui accorder une avance, Reuter obtint l'autorisation de procéder à la transaction directement auprès du prince électeur. La déception fut cependant grande lorsque Reuter put examiner pour la première fois le thaler qui lui avait été envoyé. Reuter considéra néanmoins que le thaler contrefait était « suffisamment intéressant pour la numismatique de Mayence ». Il réussit à convaincre le prince électeur, si bien que la pièce fut finalement acquise pour le cabinet numismatique de l'université pour la somme réduite, mais néanmoins considérable, de 100 florins.

Lit. : Wolfgang Dobras, Das Münzkabinett der kurfürstlichen Universität Mainz und sein Kurator Johann Georg Reuter, dans : Numismatisches Nachrichtenblatt 60 (2011) n° 11, p. 444-451, ici p. 449.

Bien que les thalers aient été frappés dans l'Empire depuis la fin du XVe siècle, l'État électoral de Mayence n'a commencé à frapper ces grosses pièces d'argent d'environ 29 g qu'en 1567. Alors que l'avers est orné des armoiries du prince électeur, le revers est décoré du saint patron de l'archevêché de Mayence, saint Martin.

Une illustration (à l'envers !) du thaler prétendument le plus ancien, frappé en 1438 par l'archevêque de Mayence Dietrich von Erbach, a été publiée pour la première fois par le libraire hambourgeois Bernd Arendts dans son ouvrage « Münz-Buch : Darinnen zu besehen die besten und schönsten sowohl alte als newe Gelt-Müntze » (Livre sur la monnaie : où l'on peut voir les plus belles et les meilleures pièces de monnaie anciennes et nouvelles), paru en 1641 dans sa deuxième édition (p. 61 n° 1). La mention en marge concernant la conversion de la pièce en monnaie de Meissen et de Lübeck suggérait une large zone de circulation et donc également l'authenticité de la pièce. La question de savoir si l'illustration a servi de modèle aux faussaires du XVIIIe siècle reste ouverte.

Le faux thaler de 1438 acheté en 1791 a été conservé dans les fonds du cabinet numismatique universitaire électoral conservés aux archives municipales. Il est reconnaissable comme faux rien qu'à sa mauvaise qualité de frappe. Le recto de la pièce porte les armoiries carrées de Mayence/Erbach (inscription : THEODO D G ARCHIEPS MAGVNT MO B) ; le verso, avec les armoiries de Cologne, Trèves et du Palatinat disposées en triangle, suggère qu'il s'agit d'une monnaie commune des princes électeurs rhénans.

L'inscription sur la pièce est la suivante : ANNO MIL QVAT CENT TRIGINT OCTO = 1438. Voir également les contrefaçons de K. W. Becker.

À la fin du XVIIIe siècle, le thaler de 1438 était tellement prisé par les collectionneurs qu'il fut imité par d'autres faussaires et vendu à prix d'or. Parmi ces faussaires figurait Karl Wilhelm Becker, conseiller à la cour d'Isenburg, qui faisait un commerce florissant à Offenbach avec ses frappes fantaisistes, mais qui était également apprécié pour ses connaissances en matière d'antiquités et de numismatique, notamment par Goethe. Les poinçons utilisés pour sa contrefaçon du thaler de Mayence de 1438 ont été conservés et sont aujourd'hui conservés au cabinet des monnaies des musées nationaux de Berlin. Voir ici et ici.

Lit. : Wilhelm Diepenbach, Hofrat Becker’s Mainzische Münzfälschungen (une contribution à l'évaluation de sa méthode de travail), dans : Frankfurter Münzzeitung NF 2 (1931), n° 14, p. 209-212 ; George F. Hill, Becker the counterfeiter. Réimpression de l'édition Londres 1924. Chicago 1979.

Wolfgang Dobras