La exposición surgió a raíz de un ejercicio pedagógico archivístico organizado durante el semestre de verano de 2013 por el Archivo Municipal de Maguncia con estudiantes del Seminario de Historia de la Universidad Johannes Gutenberg. Tras presentarse la exposición del 3 de julio al 31 de agosto de 2013 en la escalera del Archivo Municipal, este ha decidido publicar ahora los textos y las imágenes en Internet debido al gran interés suscitado. En el contexto de los debates actuales sobre la autoría y la prueba en las ciencias, las artes y el periodismo, merece la pena echar un vistazo a los siglos que se consideran la era de las falsificaciones por excelencia: la Edad Media.

En el marco de la exposición «¿Inventar, engañar, descubrir?», se presentan ejemplos de los campos de la diplomática, la epigrafía, la historia del arte y la numismática, que son falsificaciones tanto de la Edad Media de Maguncia como relacionadas con ella. Aquí, el espectador se convierte en descubridor y aprende el oficio de los falsificadores. ¿Cómo se reconocen las falsificaciones? ¿Son realmente falsificaciones todas las falsificaciones? ¿Quiénes eran los falsificadores y con qué propósito falsificaban?

Redacción: Prof. Dr. Wolfgang Dobras

Autores:
Catrin Abert,
Patrick Beaury,
Lilli Braun,
Marie Dax,
Stephanie Eifert,
Jean Kiltz,
Janina Kühner,
Tim Möst,
Anika Rech,
Daniel Schildger y
Yannick Weber.

En 1983 se produjo un escándalo en la revista Stern. Los «diarios de Hitler», «descubiertos» por el reportero Gerd Heidemann y publicados precipitadamente por la redacción, resultaron ser una falsificación del comerciante de objetos militares y pintor Konrad Kujau. Un escándalo periodístico espectacular sin parangón... ¿de verdad? Un vistazo a la historia muestra que las falsificaciones se han producido una y otra vez a lo largo de los siglos. La Edad Media se considera especialmente la era de las falsificaciones. Se cree que la mitad de los documentos de los siglos VI y VII son falsos, falsificados o falsificados. Y también de la época de Carlomagno, al menos un tercio de los documentos pueden considerarse inventados. Una de las falsificaciones medievales más conocidas es la llamada Donación de Constantino. Según este documento, el emperador Constantino el Grande habría concedido al papa Silvestre I, alrededor del año 330, la soberanía sobre Roma y Occidente. Los papas utilizaron este documento para respaldar su pretensión de tener una posición privilegiada en la cristiandad. En el siglo XV, los eruditos descubrieron la falsificación basándose en características lingüísticas. Entretanto, la investigación ha podido demostrar que el documento de donación fue redactado por clérigos en Roma en la segunda mitad del siglo VIII. Entre los falsificadores medievales destacan sobre todo las instituciones eclesiásticas, ya que las falsificaciones les permitían defenderse sin violencia de las agresiones de los gobernantes seculares y sus medios de poder. Con el argumento de que se podía recurrir a una «mentira piadosa» por un buen fin, es decir, un fin eclesiástico-religioso, los falsificadores tal vez tranquilizaban su conciencia. Sin embargo, independientemente del concepto de verdad y del sentido de la justicia de los falsificadores, las falsificaciones ya estaban sujetas al derecho penal en la Edad Media. En el derecho eclesiástico ya se encuentran en el siglo XIII consejos para verificar la autenticidad de un documento, así como sanciones para los falsificadores. El libro de leyes del llamado Schwabenspiegel, redactado a finales del siglo XIII, preveía, por ejemplo, que un «clérigo» condenado por falsificación fuera entregado al obispo para que este le despojara de su dignidad espiritual. A continuación, debía ser entregado al juez secular y, al igual que en el caso de un laico, se le cortaba la mano. El derecho penal medieval era aún más riguroso con los falsificadores de monedas: se les amenazaba con hervirlos en un caldero. La extendida práctica de la falsificación también se refleja en la ciudad y el arzobispado de Maguncia. La edición de todos los documentos de Maguncia de los años 628 a 1200, elaborada por Manfred Stimming y Peter Acht, comprende un total de 1137 números. De ellos, un total de 174 documentos, es decir, aproximadamente el 15 %, resultan ser falsificaciones, con un mayor número en el siglo XII. Si para los siglos anteriores a 1099 se pueden demostrar 77 falsificaciones, solo en el siglo XII se producen 97. Sin embargo, hay que diferenciar entre las cifras: aunque las 174 falsificaciones pretenden proceder de la Edad Media, solo 105 fueron realmente elaboradas en la Edad Media, principalmente por monasterios y fundaciones en los siglos XII y XIII. Al menos 69 falsificaciones son obra de falsificadores de la Edad Moderna, en particular de finales del siglo XVIII y principios del XIX, detrás de los cuales se esconden historiadores demasiado entusiastas y ambiciosos. Lit.: Horst Fuhrmann, Fälschungen über Fälschungen, en: ídem, Einladung ins Mittelalter. Múnich 2009, pp. 193-236; Peter Rückert (ed.), ¿Todo falso? Documentos sospechosos de la época de los Staufer. Archivo del mes de marzo de 2003 en el Archivo Estatal Principal de Stuttgart. Stuttgart 2003 Lilli Braun

En un documento pergaminado fechado el 22 de abril de 635, en el decimocuarto año del reinado del rey Clodoveo, Bilhildis (posteriormente venerada como santa local) anuncia que ha construido una iglesia y fundado una asociación de mujeres piadosas en un terreno de Maguncia que adquirió de su tío, el obispo Rigibert de Maguncia.

Este llamado documento fundacional del monasterio de Altmünster (del que solo hay constancia a partir del año 817) despierta sospechas por la inconsistencia de la fecha. Y es que el rey Clodoveo mencionado en la fecha no coincide con ninguno de los portadores de este nombre históricamente documentados: el rey Clodoveo I (481-511) reinó demasiado pronto, Clodoveo II (639-657) y Clodoveo III (691-694) demasiado tarde; este último reinó durante solo cuatro años, un periodo demasiado breve.

El hecho de que se trate de una falsificación se puede reconocer, desde un punto de vista puramente formal, por la escritura. Esta procede claramente del siglo XII, como demuestra la comparación con un documento merovingio auténtico del rey Teodorico III del año 688 (véase más abajo). A diferencia de la escritura merovingia, estrecha y casi indescifrable, la del documento de Altmünster ya no presenta esa densidad, sino que parece más abierta y se caracteriza por largas letras mayúsculas con adornos, típicas de la Alta Edad Media.

Además de los aspectos formales, también hay razones de contenido que contradicen una datación en la época merovingia. En el documento, el monasterio queda exento, entre otras cosas, de cargas civiles, como guardias nocturnas e impuestos; sin embargo, esto refleja unas condiciones que solo existieron con la formación de una comunidad civil independiente a lo largo del siglo XII. La defensa de estas reivindicaciones burguesas fue probablemente también un motivo para la falsificación; es de suponer que se utilizó como modelo un documento auténtico, hoy perdido, de principios del siglo VIII, en el que se incorporaron estas adiciones para garantizar los derechos del monasterio.

Aunque el documento no estaba escrito con mucho cuidado (en el centro del documento hay una línea casi completa borrada), las monjas le atribuían un gran valor: el historiador de Maguncia Nikolaus Serarius informa en 1604 que el documento estaba colgado a la vista de todos sobre el altar mayor de la iglesia del monasterio.

El rey Teodorico III certifica una donación al monasterio de Saint-Denis, 30 de octubre de 688 (facsímil en W. Arndt / M. Tangl, Schrifttafeln zur Erlernung der lateinischen Palaeographie, Berlín 1904, cuaderno 1, lámina 10).

Impresión: Manfred Stimming (ed.), Mainzer Urkundenbuch, vol. 1: Die Urkunden bis zum Tode Erzbischof Adalberts I. (1137). Darmstadt, 1932, n.º 2b.
Bibliografía: Brigitte Flug, Äußere Bindung und innere Ordnung. Das Altmünsterkloster in Mainz in seiner Geschichte und Verfassung von den Anfängen bis zum Ende des 14. Jahrhunderts. Con libro de documentos y apéndice de personas (en CD-ROM adjunto) (Geschichtliche Landeskunde 61). Stuttgart 2006, pp. 30-42; Heinrich Wagner, Die Mainzer Bilihild-Urkunde vom 22. April 734, en: Mainzer Zeitschrift 103 (2008), pp. 3-14; Hans-Peter Schmit, Die heilige Bilhild und das Altmünsterkloster in Mainz: zur Erfindung einer frühmittelalterlichen Heiligenlegende, en: Archiv für mittelrheinische Kirchengeschichte 61 (2009), pp. 11-60.

Janina Kühner

El inicio de la crítica científica de los documentos se remonta a la obra «De re diplomatica» del benedictino francés Jean Mabillon (1632-1707), publicada en 1681 y reeditada de forma póstuma en 1709 con contenido adicional. En ella, Mabillon abordó por primera vez el tema de forma sistemática y teórica: en cinco capítulos, no solo trató la estructura y las características de los documentos, sino que también añadió numerosos ejemplos de textos y grabados facsímiles de documentos para verificar sus juicios.

En el presente documento, fechado el 2 de julio de 1173, el emperador Federico I Barbarroja confirma al clero de la ciudad de Maguncia el derecho a disponer libremente de sus bienes muebles por testamento. El trasfondo de este acto jurídico fue la disputa sobre el testamento de un canónigo de San Víctor, que legó sus bienes al cabildo y, por lo tanto, no tuvo en cuenta las supuestas reclamaciones de sus parientes.

En cuanto a la forma y el contenido, el documento de Maguncia se asemeja a un documento auténtico (del que solo se conserva una copia) del año 1165 para la iglesia de Worms, a cuyo favor el emperador había resuelto un litigio similar. Lo que llama la atención de la pieza de Maguncia es, por un lado, la ausencia del sello, aunque en el texto se anuncia una bula de oro como medio de autenticación (para ver su aspecto, véase el ejemplar de una bula de oro del emperador Federico I del Gabinete Numismático de los Museos Estatales de Berlín - Patrimonio Cultural Prusiano: http://www.smb.museum/ikmk/object.php?id=18225152 )..

Por otro lado, el monograma situado en el centro con las letras del emperador difiere de los signos habituales (véase la comparación de imágenes de la pieza 03a). Sin embargo, debido a la pérdida del documento original de Worms, ya no es posible verificar si el monograma correspondía al modelo de Worms.
El documento de 1173 se conserva en el archivo de la colegiata de San Pedro de Maguncia y, por su escritura, puede atribuirse a un escribano que trabajaba allí. Sin embargo, entre los documentos escritos por él, los investigadores han podido identificar al menos una falsificación. ¿Permite esto concluir que este documento también es falso? Lo que es seguro es que la cancillería imperial no participó en su elaboración. También llama la atención la ausencia de cualquier referencia a los acontecimientos descritos en el documento en las fuentes de San Víctor y otras abadías de Maguncia.

No obstante, no parece tratarse de una falsificación, sino más bien de un manuscrito definitivo no ejecutado. En este caso, San Pedro elaboró este documento, incluido el monograma imperial, por adelantado para que posteriormente solo tuviera que ser sellado y autenticado por el emperador. Solo se puede especular sobre los motivos por los que esto no se llevó a cabo.

No obstante, el documento adquirió fuerza legal en la Iglesia de Maguncia incluso sin certificación. El 12 de enero de 1193, el preboste Burchard von Jechaburg, en Turingia, concedió a sus canónigos el libre disposición sobre su herencia y lo hizo confirmar en 1196 por el arzobispo Konrad von Mainz. El hecho de que fuera precisamente el preboste Burchard quien certificara la libertad de testar en 1193 no es una coincidencia, ya que en 1173 también era preboste de San Pedro en Maguncia. Queda por ver si con su decisión se refería indirectamente al documento imperial de 20 años de antigüedad o si se atrevía a dar un nuevo impulso a este asunto.

Impresión: Peter Acht (ed.), Mainzer Urkundenbuch, vol. 2,1: Die Urkunden seit dem Tode Erzbischof Adalberts I. (1137) bis zum Tode Erzbischof Konrads (1200). Darmstadt 1968, n.º 349.
Bibliografía: Peter Acht, Probleme der Mainzer Urkundenforschung. Tradición y falsificación en la abadía de San Pedro de Maguncia. En: Aus Verfassungs- und Landesgeschichte. Festschrift für Theodor Mayer, vol. 2, ed. por Heinrich Büttner. Lindau 1955, pp. 403-423.

Tim Möst

Los monogramas superior e inferior proceden de la cancillería imperial, mientras que el monograma central fue elaborado por la colegiata de San Pedro de Maguncia. El monograma central de San Pedro difiere en parte considerablemente de los dos monogramas, el habitual de arriba y el poco común de abajo.

La primera ilustración muestra el monograma habitual del emperador Federico I en un documento de 1158. Proviene de: Digitale Urkundenbilder 4: Kaiser- und Königsurkunden der Staufer (1138-1268) (Imágenes digitales de documentos 4: documentos imperiales y reales de los Staufer (1138-1268)), editado por Walter Koch y Christian Friedl, Leipzig 2010, lámina 6. La segunda ilustración procede de un documento del archivo municipal de Maguncia y muestra el monograma de un documento imperial de 1173. La tercera ilustración muestra un monograma de Federico en un documento de 1168. La ilustración procede del Instituto de Investigación del Archivo Fotográfico de Documentos Originales Antiguos, Marburgo, ZNr. 1890 (E 614).

Probablemente no haya ningún «chico de Maguncia» más famoso que Johannes Gutenberg, cuyo apellido real era Johannes Gensfleisch. Hoy en día, todo el mundo conoce a este hombre, cuyo invento se considera el umbral de la era moderna. Sin embargo, en aquella época las cosas eran diferentes, y su invento no alcanzó la importancia mundial que hoy le atribuimos hasta después de su muerte. Su fallecimiento se suele fechar el 3 de febrero de 1468 en Maguncia. Una fuente importante para ello es una tira de pergamino expuesta en el Museo Gutenberg (véase la ilustración).

En el documento expedido por el arzobispo Ruthard de Maguncia en 1099, se exime al gremio de tejedores de Maguncia de tener que asumir las funciones municipales de «Heimburgen», encargado de las tareas policiales, y de «Schenken», supervisor del servicio de vino. A cambio, los tejedores se comprometen a mantener parte del techo de la iglesia de San Esteban y a suministrar velas a la iglesia.
A primera vista, ¡una sensación! Según el documento, a finales del siglo XI ya existía en Maguncia un sistema gremial plenamente desarrollado. Esto convertiría a Maguncia en la primera ciudad alemana en la que se establecieron este tipo de asociaciones de artesanos.

Sin embargo, si se echa un vistazo al documento, se puede ver por la escritura que debe tratarse de una falsificación: las letras alargadas de la primera línea han causado evidentemente problemas al escribano. Parecen torpes y temblorosas, como si las hubiera escrito un niño. Los trazos de la u y la i están divididos en la parte superior, lo que no es habitual en la época en que supuestamente se redactó, y el escribano no consigue imitar de forma convincente la a abierta por arriba, típica de la época. Además, en el documento se mencionan una serie de cargos (por ejemplo, «rectorum» = tesorero) y términos («heimburgenambet», ¡sin latinizar!) que apuntan claramente a la Maguncia del siglo XIII gobernada por un consejo municipal.

Pero, ¿quiénes fueron los falsificadores? No fueron los tejedores. Estos fueron liberados de los cargos mencionados en 1175 por el arzobispo Christian de Maguncia, por lo que no habrían tenido ningún motivo. Al parecer, los falsificadores se basaron en este documento del arzobispo Christian, pero hay un detalle que difiere: en la falsificación, no solo se exige a los tejedores que financien la iluminación de la iglesia, como en el documento auténtico de 1175, sino que además se les exige que se ocupen del tejado de la iglesia. El trasfondo es que la catedral de San Esteban estaba en mal estado a mediados del siglo XIII y, al parecer, los canónigos esperaban poder recurrir a los tejedores para que realizaran las reparaciones mediante la falsificación del documento. Sin embargo, estas obras resultaron innecesarias, ya que en 1257 se inició la construcción de una nueva iglesia.

Impresión: Manfred Stimming (ed.), Mainzer Urkundenbuch, vol. 1: Die Urkunden bis zum Tode Erzbischof Adalberts I. (1137). Darmstadt 1932, n.º 399.
Lit.: Ludwig Falck, Das Mainzer Zunftwesen im Mittelalter, en: Alfons Schäfer (ed.), Oberrheinische Studien III. Festschrift für Günther Haselier aus Anlass seines 60. Geburtstages am 19. April 1974, Karlsruhe 1975, pp. 267-288, aquí p. 269.

Yannick Weber

El 11 de abril de 819, un tal Werinfleoz dona al monasterio de San Pedro de Maguncia terrenos en (Maguncia-)Kastel con una extensión de dos yuntas y seis parcelas más pequeñas, y hace que su donación sea certificada ante el tribunal público de Kastel.

El acto jurídico solo se conserva en la copia realizada por el profesor universitario e historiador de Maguncia Franz Joseph Bodmann (1754-1820): según la nota que Bodmann incluye en la parte superior de la hoja, la copia se realizó a partir de un original conservado en el archivo del departamento de Donnersberg, el archivo estatal responsable de Maguncia y Rheinhessen desde 1798. El espacio en blanco marcado con rayas como ilegible en la cuarta línea hace que la copia parezca especialmente auténtica y fiable. Sin embargo

, llama la atención que solo exista esta copia y que no haya ninguna otra referencia al original. A esto se suma que la fundación Petersstift no se creó hasta el siglo X, por lo que el documento tampoco puede ser auténtico. Evidentemente, Bodmann, cuya especialidad científica era la historia del derecho, estaba interesado en encontrar la prueba más antigua posible de la existencia de un tribunal público en Kastel y no dudó en crear él mismo las fuentes correspondientes.

Impresión: Manfred Stimming (ed.), Mainzer Urkundenbuch, vol. 1: Die Urkunden bis zum Tode Erzbischof Adalberts I. (1137). Darmstadt 1932, n.º 124.
Bibliografía: Manfred Stimming, Zwei gefälschte karolingische Gerichtsurkunden, en: Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung 35 (1914), pp. 495-501; Heinrich Büttner, Zum Bodmann-Problem. Ein Beitrag zur Geistesgeschichte des 18. Jahrhunderts und zur Urkundenforschung, en: Historisches Jahrbuch 74 (1955), pp. 363-372, aquí p. 365; Hermann Knaus, Bodmann und Maugérard, en: Archiv für Geschichte des Buchwesens 1 (1958), pp. 175-178.

Marie Dax

Para elaborar sus falsificaciones, Bodmann utilizó fragmentos adecuados de documentos auténticos de otros monasterios y abadías. Un ejemplo es la fórmula que Bodmann utilizó para la introducción (la llamada arenga) del documento de 819 que se muestra aquí: «evangelica vox admonet dicens: date elemosinam et ecce omnia munda sunt vobis» (según Lucas 11,41: La voz del evangelista advierte: Dad limosna, y todo os será puro). Esta fórmula, muy popular en los documentos de donación de la Alta Edad Media, se puede encontrar, por ejemplo, en el monasterio de Lorsch, cuyos documentos también se imprimieron a partir de 1768. Así, Bodmann pudo elegir fácilmente lo que le convenía, como muestra el n.º 267, una donación de los hermanos Waltmund y Hugimund al monasterio de Lorsch del año 789 (la fórmula en cuestión aparece en las líneas 3 y 4).

Tras estudiar Derecho y Ciencias Políticas en las universidades de Würzburg y Gotinga, Franz Joseph Bodmann fue nombrado profesor de la Universidad de Maguncia en 1780, a la edad de 26 años. Allí impartió clases de Derecho Privado y Feudal, así como de Diplomática. Durante este tiempo, también comenzó a investigar los archivos del Estado electoral para un proyecto de libro sobre la historia del arzobispado de Maguncia. Para ello, realizó más de 21 000 transcripciones de documentos. Sin embargo, la caída del Estado electoral y el paso de Maguncia a manos de Francia a finales de 1797 frustraron sus planes.

La ilustración muestra la portada de «Rheingauische Altertümer» (Antigüedades del Rheingau) con los sellos más antiguos de los condes del Rin. A partir de entonces, trabajó en el servicio judicial francés y la nueva administración lo nombró además administrador de archivos de la también desaparecida universidad electoral y, en 1806, director de la biblioteca municipal. Si la época de cambios marcada por la secularización ya le había facilitado a Bodmann el acceso a los archivos (especialmente de monasterios y fundaciones) y le había permitido crear su propia colección de documentos, ahora se encontraba directamente en la fuente para satisfacer su pasión por los documentos, manuscritos y libros. Sin embargo, en 1814 fue despedido como bibliotecario municipal por «irregularidades»: Bodmann había «tomado prestados» libros y documentos de forma incontrolada para llevárselos a su casa y, además, había recortado valiosas miniaturas de los códices para incorporarlas a su propia colección. Sin embargo, el alcance total de sus malversaciones no se descubrió hasta después de su muerte en 1820, cuando se constató que gran parte de su legado contenía documentos originales procedentes de archivos públicos.

A principios del siglo XIX, Franz Joseph Bodmann realizó dibujos de las lápidas del convento cisterciense de Maria Dalheim en Zahlbach antes de que fuera demolido. Entre ellos hay dos dibujos que muestran la tumba del «caballero Ortwin llamado von Ageduch» («dictus de Ageduch») de 1266 y la tumba de una tal «Iutta», esposa del caballero Heinrich von Ageduch, de 1322. En ambas lápidas se puede ver el escudo de armas de los Ageduch. El escudo de armas está decorado con tres estrellas, dos en la parte superior y una en la parte inferior, separadas por una barra. La barra está adornada con tres o cuatro arcos. ¿Qué podría ser más lógico que deducir el escudo de armas y el nombre de la familia de los restos de un acueducto romano, aún visibles hoy en día, situados no lejos del monasterio, los llamados Römersteine (piedras romanas)?

Así, el escudo ha adquirido un significado especial en Maguncia en los últimos años, ya que a cada donante que ha contribuido a la conservación de las piedras romanas se le ha concedido el escudo de los «Ageduchs» en forma de certificado.
En 1958, Fritz Viktor Arens también evaluó estos dibujos de Bodmann para su libro «Die Inschriften der Stadt Mainz von frühmittelalterlicher Zeit bis 1650» (Las inscripciones de la ciudad de Maguncia desde la Alta Edad Media hasta 1650), sin dudar de la existencia de las lápidas representadas, a pesar de algunas discrepancias. Debido a la publicación de Arens, al principio no surgió ninguna sospecha. No fue hasta 2007 cuando Josef Heinzelmann desveló que la familia de caballeros de los Ageduchs y su escudo eran una falsificación de Bodmann.

Si la tumba de Ortwin von Ageduch hubiera existido realmente, con su datación de 1266 habría sido la tumba más antigua de un no clérigo y, al mismo tiempo, la tumba más antigua con escudo de Mainz. Sin embargo, por un lado, en el siglo XIII aún no era habitual utilizar escudos «parlantes», es decir, representar un nombre de forma figurativa en un escudo. Sin embargo, este habría sido el caso del acueducto representado. Por otro lado, la palabra «dictus» aparece por primera vez en Maguncia en 1381 en relación con la mención de un sobrenombre. A esto se suma que, aparte del dibujo de Bodmann, no hay ninguna otra mención documental del nombre «dictus de Ageduch» o del escudo en Maguncia. El nombre «Ageduch» aparece, pero solo como nombre de un campo. El dibujo de la tumba de «Iutta», fallecida en 1322, probablemente tenía como objetivo hacer que la tumba de Ortwin pareciera más creíble. Ni Iutta ni su esposo, el caballero Heinrich von Ageduch, aparecen en las fuentes.

Lit.: Josef Heinzelmann, Dictus de Ageduch, en: Mainzer Zeitschrift 102 (2007), pp. 159-166.

Catrin Abert

El cardenal Albrecht von Brandenburg (1490-1545), arzobispo de Maguncia desde 1514, ya era sospechoso de concubinato en vida. Nada menos que el reformador Martín Lutero lo denunció en polémicas públicas. Sin embargo, las especulaciones sobre el cardenal Alberto y sus amantes no alcanzaron su punto álgido hasta el siglo XIX. La inscripción de un dibujo de Bodmann resultó ser especialmente trascendental.

El dibujo reproduce un cuadro (véase la foto) del pintor Simon Franck (hacia 1500-1546/47) con la representación de Santa Úrsula, que hoy se encuentra, junto con otro cuadro relacionado que muestra a San Martín, en los museos de la ciudad de Aschaffenburg. Ambos paneles procedían del tesoro de la catedral de Maguncia y fueron subastados bajo el dominio francés en 1801. Poco antes, Bodmann había copiado el panel de Santa Úrsula. Dado que su contraparte, San Martín representado con vestimentas episcopales, muestra claramente los rasgos del cardenal Albrecht, Bodmann sospechó que detrás de Santa Úrsula también se escondía una personalidad real. Interpretó el instrumento de tortura de Santa Úrsula, la flecha, como el arma de Cupido e identificó a la santa como la amante del cardenal. En la inscripción de su dibujo la llamó «Rehdingerin»; el nombre de pila lo tomó de la santa. Sin embargo, no existe ni una sola prueba escrita de la existencia de una Ursula Rehdinger en el entorno de Albrecht, ni mucho menos de que fuera su concubina. Aunque no

se trata de una falsificación en sentido estricto, la atribución de Bodmann contribuyó a la creación de la leyenda en torno al cardenal Albrecht y sus amantes. Además de las dos únicas mujeres que se pueden identificar con certeza en la vida de Albrecht —Leys Schütz, con quien tuvo una hija, y Agnes Bless, a quien nombró directora de la iglesia de las beguinas en Aschaffenburg—, se le atribuyó al cardenal una tercera amante ficticia.

Lit.: Kerstin Merkel, Die Konkubinen des Kardinals – Legenden und Fakten, en: Gerhard Ermischer / Andreas Tacke (eds.), catálogo de la exposición «Cranach im Exil. Aschaffenburg um 1540: Zuflucht, Schatzkammer, Residenz». Ratisbona, 2007, pp. 79-97.

Patrick Beaury

Niklas Müller (1770-1851), profesor de secundaria y conservador de la pinacoteca municipal, tuvo una importancia especial en la vida cultural de Maguncia. Sin embargo, la imagen positiva de Müller se vio empañada en los últimos años de su vida. No siempre fue tan fiel a la verdad, como demuestra la cita del título. Así, en un arrebato de patriotismo local exagerado, se dejó llevar por la tentación de crear una nueva biografía para una figura importante de la Edad Media: el trovador Frauenlob.

Frauenlob, cuyo verdadero nombre era Heinrich von Meißen, es considerado uno de los príncipes de la poesía medieval. Su apodo proviene de su poema más famoso, una alabanza a la Virgen María. Se sabe muy poco sobre su biografía. Nacido probablemente a mediados del siglo XIII en Meißen, Frauenlob viajó por todo el imperio como cantante ambulante. Lo que sí se sabe con certeza es que trabajó por última vez en la corte del príncipe elector de Maguncia. Murió en Maguncia en 1318. Su lápida (o más bien una reconstrucción de 1783) todavía se puede admirar hoy en día en el claustro de la catedral. En el marco de un creciente interés por la historia «patriótica», Frauenlob fue redescubierto a finales del siglo XVIII. Nikolaus Müller también compartía el entusiasmo por Frauenlob. Sin embargo, fue un paso más allá que los demás investigadores que se ocuparon de él. Müller proporcionó a Heinrich von Meißen una biografía completamente nueva, adaptada a Maguncia, por supuesto.

En la época de los Staufer, desde mediados del siglo XII hasta mediados del siglo XIII, se extendió una nueva técnica de acuñación de monedas, principalmente en el este del Sacro Imperio Romano Germánico, partiendo de la zona de la actual Turingia. A diferencia de los peniques habituales, que solían tener dos caras, estos peniques se laminaban hasta quedar muy finos y, debido a su gran delgadez, solo se acuñaban por una cara en alto relieve. Sin embargo, el diámetro de estos peniques era considerablemente mayor, de hasta 50 milímetros, lo que permitía a los grabadores de sellos un mayor desarrollo artístico.
Debido a la gran variedad de sus imágenes, estos «bracteatos» (del latín bractea = lámina delgada) fueron objeto de especial atención por parte de los investigadores numismáticos de la época, cuando a finales del siglo XVII comenzó a desarrollarse la numismática científica. Al mismo tiempo, los bracteatos «despertaron la imaginación de un sector considerable de anticuarios y coleccionistas» y «dieron lugar a una necesidad de mercado de tipo especial» (Niklot Klüßendorf). Esto también aumentó la demanda de estas monedas. Sin embargo, este no podía satisfacerse únicamente con los hallazgos de monedas, lo que abrió a los falsificadores la posibilidad de abastecer adicionalmente al mercado.

El penique fue acuñado en Erfurt bajo el mandato del arzobispo de Maguncia Christian I von Buch (1165-1183). La imagen, dividida en dos partes, muestra por un lado a San Martín de frente, con un libro en la mano izquierda y la derecha levantada en señal de bendición. En el círculo que lo rodea se lee, comenzando por la derecha: + S (?) MARTINV´ CHRISTANV´ ARC EPC + N. El retrato inferior muestra al arzobispo mirando hacia la derecha con el báculo en la mano derecha y la izquierda apoyada en un atril.

La falsificación está decorada con el motivo central de la leyenda de San Martín, en la que el santo dona una moneda a un mendigo. En el círculo que lo rodea, comenzando por la parte superior derecha, se lee: SC-S MARTINVS – MOGVNCIE DOMINVS (= San Martín, señor de Maguncia). La imagen bajo el arco de medio punto muestra el busto del arzobispo, con un libro abierto y un báculo en la mano izquierda y derecha, respectivamente. En el arco de medio punto se lee su nombre: CRI´AN´EPCOP´ (= obispo cristiano). En comparación con el bracteato auténtico, la falsificación de Seeland se reconoce sobre todo por los puntos de punzonado del contorno, que parecen haber sido grabados con punzones de hierro duros desde el reverso de la moneda. Además del contorno demasiado duro, también llama la atención el color metálico violáceo pálido de la moneda de Seeländer. Sin embargo, en cuanto al peso (0,88 g), la moneda no se diferencia de los bracteatos auténticos de Erfurt.

Lit.: Niklot Klüßendorf, Der angebliche Elisabeth-Brakteat des Nikolaus Seeländer (1682-1744), en: Jahrbuch der Gesellschaft für Thüringer Münz- und Medaillenkunde 17 (2006/07), pp. 131-135; Rainer Thiel, Die Brakteatenfälschungen des Nicolaus Seeländer (1683-1744) und seine «Zehen Schriften» zur mittelalterlichen Münzkunde verbunden mit einem vollständigen Nachdruck von Seeländers 1743 erschienener Werk. Ludwigshafen 1990.

Daniel Schildger

La reforma de la Universidad de Maguncia, llevada a cabo por el príncipe elector Friedrich Karl Joseph von Erthal y concluida en 1784, también dio lugar a la creación de un gabinete numismático propio. Este debía servir de apoyo a las ciencias auxiliares históricas para «explicar la historia a partir de ellas» a los estudiantes y «impartirles una enseñanza profunda en la materia específica de la numismática». A partir de entonces, el príncipe elector siguió con gran interés la ampliación de su gabinete, cuyo conservador nombró al consejero de la corte Johann Georg Reuter, un experto en numismática.

Erthal se esforzó especialmente por que el gabinete numismático de la universidad contara con un ejemplar del que se consideraba el talero más antiguo de Maguncia, acuñado en 1438 por el arzobispo Dietrich von Erbach. Este talero de Maguncia habría sido además el talero más antiguo acuñado en el Imperio, por lo que tenía un valor especial para los coleccionistas más allá de Maguncia. Sin embargo, se trataba de una falsificación imaginaria, creada por primera vez en la época de la Guerra de los Treinta Años. A pesar de las dudas, ya que la acuñación de táleros (auténticos) no se fijó normalmente hasta el año 1486, Reuter no dudó realmente de la autenticidad de la moneda. Así, por orden del príncipe elector, entró en acción en 1784, cuando se ofreció una pieza de este tipo en una subasta de monedas en Leipzig. Pero el intento no tuvo éxito; el táler de Dietrich pasó a manos de otro propietario por la friolera de 552 táleros imperiales. A partir de entonces, el príncipe elector expresó en varias ocasiones su descontento a Reuter por el fracaso de la operación, por lo que este volvió a actuar cuando, en 1791, el comerciante de monedas de Fráncfort Mayer Amschel Rothschild le ofreció un ejemplar del táler. Dado que la administración financiera de la universidad se negó a conceder un anticipo, Reuter obtuvo la autorización para la transacción directamente del príncipe elector. Sin embargo, la decepción fue grande cuando Reuter pudo ver por primera vez el táler que le habían enviado. No obstante, Reuter consideró que incluso el táler falso era «lo suficientemente interesante para la numismática de Maguncia». Consiguió convencer al príncipe elector de su opinión, de modo que la pieza fue finalmente adquirida para la colección numismática de la universidad por una suma reducida, pero aún así considerable, de 100 florines.

Lit.: Wolfgang Dobras, Das Münzkabinett der kurfürstlichen Universität Mainz und sein Kurator Johann Georg Reuter, en: Numismatisches Nachrichtenblatt 60 (2011) H. 11, págs. 444-451, aquí pág. 449.

Aunque los táleros se acuñaban en el Imperio desde finales del siglo XV, el Estado electoral de Maguncia no comenzó a acuñar estas grandes monedas de plata, con un peso aproximado de 29 g, hasta 1567. Mientras que el anverso está decorado con el escudo del príncipe elector, el reverso está adornado con el patrón del arzobispado de Maguncia, San Martín.

El librero hamburgués Bernd Arendts publicó por primera vez una ilustración (¡al revés!) del que se supone que es el táler más antiguo, acuñado por el arzobispo de Maguncia Dietrich von Erbach en 1438, en su «Müntz-Buch: Darinnen zu besehen die besten und schönsten sowohl alte als newe Gelt-Müntze» (Libro de monedas: en el que se pueden ver las mejores y más bellas monedas antiguas y nuevas), publicado en su segunda edición en 1641 (p. 61, n.º 1). La indicación al margen sobre la conversión de la moneda en la moneda de Meissen y Lübeck sugería una amplia zona de circulación y, por lo tanto, también la autenticidad de la moneda. La cuestión de si la ilustración sirvió de modelo a los falsificadores del siglo XVIII debe quedar abierta.

En los fondos del gabinete numismático universitario electoral conservados en el archivo municipal se encuentra el táler falso de 1438 adquirido en 1791. Su mala fundición lo delata como falso. En el anverso de la moneda aparece el escudo cuadrado de Maguncia/Erbach (inscripción: THEODO D G ARCHIEPS MAGVNT MO B); el reverso, con los escudos de Colonia, Tréveris y el Palatinado dispuestos en triángulo, sugiere que se trata de una moneda común de los príncipes electores renanos.

La inscripción de la moneda reza: ANNO MIL QVAT CENT TRIGINT OCTO = 1438. Véanse también las falsificaciones de K. W. Becker.

A finales del siglo XVIII, el táler de 1438 era tan codiciado entre los coleccionistas que otros falsificadores lo imitaron y lo vendieron con grandes beneficios. Entre estos falsificadores se encontraba el consejero de la corte de Isenburg Karl Wilhelm Becker, que con sus acuñaciones imaginarias llevaba un próspero negocio en Offenbach, pero que también era apreciado por sus conocimientos de antigüedades y numismática, entre otros por Goethe. Los sellos utilizados para falsificar el táler de Maguncia de 1438 se han conservado y hoy se encuentran en la colección numismática de los Museos Estatales de Berlín. Véase aquí y aquí.

Lit.: Wilhelm Diepenbach, Hofrat Becker’s Mainzische Münzfälschungen (ein Beitrag zur Beurteilung seiner Arbeitsweise), en: Frankfurter Münzzeitung NF 2 (1931), n.º 14, pp. 209-212; George F. Hill, Becker the counterfeiter. Reimpresión de la edición de Londres de 1924. Chicago, 1979.

Wolfgang Dobras